requestId:68a4adbf093d26.41205314.

 
     
     
     
    中華文明的現代處境
    作者：王利 （中國社會科學與政治學研討所）
       
     
     
     
    　　作者按：本文得益于與王焱、李若暉、陳壁生、劉晗、張梧、王立杰、陳凌等師友的各種討論，以及“文史通義系列”《老子》研討會（2009年夏季）、《孝經》研討會（2010年夏日），謹致謝忱。
    
    
    　　一、千年變局
    
    
    　　欲追問中華文明若何復興，需要省檢中華文明的現代處境。欲追問中國向何處往，需要回溯中華文明從何處來。
    
    
    　　是以，思慮問題的視野就宜年夜不宜小，剖析形勢的標準就宜長不宜短。不僅要看改造開放三十年，建國六十年，鴉片戰爭一百七十年，更應訴諸于千年。晚清士年夜夫在因應內憂內亂的局勢時，就有過諸如“豈獨年夜清之奇變，乃開辟以來名教之奇變”（曾國藩語）、“數千年未有之變局”（李鴻章語）等說法。縱觀中華文明近兩百年的遭受，在應對“千年變局”時，會觸及器物，好比洋務運動；會觸及軌制，好比維新變法與辛亥反動；會觸及文明，好比新文明運動等。統一匯總之后，從哲學上細究“千年變局”的實質，年夜約有三層含義。
    
    
    　　起首，就存在論的角度而言，中華文明在現代直接面臨著存在還是毀滅的抉擇，直接面臨著以何種樣態存在的考驗，這是中華文明最直觀的保存論際遇。中華文明在此世中遭受了以存在還是虛無、有還是無的親身性強迫而出的存亡之爭。原有的立國之道無法給中華文明的現代處境供給內在解決計劃，于是由“睜開眼睛看世界”的林（則徐）、龔個人空間（自珍）、魏（源）到向東方學習的一系列仁人志士，直至“十月反動一聲炮響，送來了馬列主義”，中華文明剛剛能在東方現代文明引發的無限運動中找到穩住本身的社會政治結構，剛剛確定了“活著界中存在”的能夠性。之前的世界即全國，是由居于文明主體位置的中華文明環顧周邊的結教學場地果，所謂“中國而蠻夷也，則蠻夷之；蠻夷而中國也，則中國之”[1]；現在的世界即國際，當列強紛至沓來強勢奪利時，中華文明不得不御侮圖強進而造出一個“現代中國”。由“活著界中存在”來定義中國，中國不過變成了歐亞年夜陸東真個一個陸地國家，無“中”可言。由中華文明的歷史來顯示中國文明的要義，方能發現中華文明曾經歷了屢次存亡之爭，但仍能持續不斷、巍然矗立，此中蘊涵著中華文明的“魂”。現代處境迫使其本身必須要型構一個安居樂業之“體”，一個能夠承載中華文明之地盤生齒、歷史地輿和文明傳統的結構，是為現代國家。魂要附體，體要家教顯魂，此即現代中國之所以出，亦即中華文明的現代形態。
    
    
    　　其次，就本質論的角度而言，中華文明在現代走了一條凝心聚力、打造國家平易近族本體的途徑。中華文明進進現代是自願的，在“世界進中國，中國看世界”的過程中，體悟到的起首是由小樹屋“船堅炮利”、不服等條約、割地賠款、喪權辱國等等構成的“強力競勝”的客觀性現實。嚴復翻譯的《天演論》，直接提出“天道變化，不立故常”，“世道必進，后勝于今”，“物各爭存，宜者自立”，“保群進化，與天爭勝”等觀點，借達爾文進化論來攻擊傳統士年夜夫信仰的“天不變，道亦不變”，主張天道變了，人性亦要變化[2]。嚴復的辦法是“鼓平易近力，開平易近智，新平易近德”的三平易近并舉，但整全性敘述在國破江山在的憂患下往往會被簡化為一些非常直接而簡潔的目標，好比“圖強”或“富強”[3]。一切都要轉化為力，只要能取勝的力才管用有用，這就是中華文明在現代墜進谷底之后的直接結論，充足體現了強力競勝的客觀性邏輯。與之密不成分的是“落后就要挨打”的必定性邏輯。落后就要挨打不僅是強力競勝的反向表述，還是老邁帝國對“強權就是正義”的直接印象，表征了文明意志與文明信心的衰頹。于是最終不成防止的就是自我揚棄的否認性邏輯，由張之洞的中體西用到李澤厚的西體頂用，走過的是從器物、軌制、文明等一脈相承的本末顛倒之路。反者道之動，客觀性、必定性和否認性的總和即徹底的激進化：“反動”，中華文明要由反動而重生。所幸者，經過百年反動，中華文明新造了階級團體，樹立了以國家平易近族為本位的現代國家[4]。
    
    
    　　再次，就認識論的角度而言，對中華文明的懂得定位一向處于游移不定、首鼠兩真個狀態。之所以游移于兩端，正是因為有各種各樣的二元論。好比傳統與現代、東方與東方、激進與守舊、反動與反動、先進與落后、陸地與陸地、黃色文明與藍色文明等等。這些二元論供給了基礎的剖析框架，但因為過于強調二元對立，很少關注統一，所以往往會揚此抑彼，諸如要以今薄古，以西非中，以守舊反激進，以陸地駁陸地，以藍色文明統御黃色文明等，甚至認為東方的明天就是我們的今天。中華文明欲1對1教學解決存在論的此在為安在及若何“活著界中存在”，欲實現本質論政治實體的圓融通達與可持續，必先打破二元諸象的困擾，將之歸于“易之簡者”：那些描寫僅是懂得中華文明之現代處境的形、象、名，僅是一些認識中華文明之魂與體的名相，還要由形進意，由象返道，由名核實。中華文明的現代處境不僅是親身的體悟，還擁有反身的才能，更能通過返本而開新。反身即回歸于中華文明自己的性與命，即回歸于變局所由生發的年夜歷史和年夜空間。
    
    
    　　總的來說，中華文明在現代的確碰到一年夜變局，但也僅是一變局罷了。中華文明在歷史上私密空間經歷了無數的變局，這些處變應變的經驗早已融進了中華文明自己，成為其涵詠蘊積、除舊更新的無益養料。存在論、本質論、認識論等視角的剖析闡發亦應回歸到中華文明自我懂得的內在理路中，方能接續中華文明營建次序的結構、才能與過程。好比，漢代立國之初就曾碰著過與明天類似的命題，董仲舒在回應漢武帝的《天人三策》中曾提綱挈領地指出：
    
    
    　　“《年齡》年夜一統者，六合之常經，古今之通誼也。”
    
    
    　　這句話對于懂得中華文明的現代處境，對于確立中華文明應對現代處境的方略非常主要。此中有幾個最為關鍵的語詞，即：“《年齡》年夜一統”、“常”與“通”。
    
    
    　　二、《年齡》年夜一統：周秦格式
小樹屋    
    
    　　年夜一統源出《年齡公羊傳》。年夜是動詞，以動用法，以一統為年夜。重點在一統。“一”，合一、齊一。所合所齊者，眾與多。“統”，統緒、開始。年夜一統原意在于尊王尚禮，董仲舒將之納進天人關系，將年夜一統晉陞到天道的高度，將一統解釋成“年夜”與“始”，使之具有常道的意蘊。并通過辨析夏、商、周三朝正月的異同，以“通三統”的情勢將歷史的統一性納進空間次序的統一性之中，為漢代的年夜一統體制供給了理論論證。之后何休提出三科九旨，再后歐陽修提出正統論，將年夜一統打形成貫穿中華文明的一條紅線，但源頭都可私密空間以追溯到《年齡》[5]。當董仲舒說“《年齡》年夜一統”時，其實包括了三個分歧的年夜一統。
    
    
    　　其一，周代年夜一統。這是《年齡》所聚會場地尊奉的會議室出租年夜一統，焦點在于“尊王”。這里的王，即“周王”或“周皇帝”。《年齡》雖為史書，但由于有以尊王為代表的一套禮樂次序作為規范，天然包括了對當時“禮崩樂壞”各種亂象的褒貶評判，所以更是“經”，貫穿著不成更改的義理，其準繩便是周公制禮作樂構成的周代年夜一統次序。家全國、宗法、封建為其重1對1教學要特點，基于血緣之上的宗法關系外推而構成為諸侯邦國，但都要配合尊奉周皇帝。周代年夜一統具體包含皇帝、諸侯、卿年夜夫、士、庶人等層級次序，體現為明日長子繼承、廟服制與同姓不婚等[6]。
    
    
    　　其二，秦代年夜一統。這是與《年齡公羊傳》口耳相傳的佈景年夜約相應的年夜一統，即從戰國到秦的統一。秦代年夜一統有別于周代年夜一統，最焦點的差別在于兩點。起首，由“周皇帝”變成“秦天子”；其次，由封建變成郡縣。假如說先秦諸子都在因應“禮崩樂壞”的局勢，那么他們所思所想的集中命題就是，當周代年夜一統次序坍塌了之后，蠻橫橫出，列強紛爭，若何樹立新的禮樂次序，既能容納生力軍，又能維持舊品德。年齡時候還能以霸道貶斥蠻橫，戰國時候就全然變成強力比賽。周秦之變之劇烈，絲絕不遜于殷周之變。
    
    
    　　其三，漢代年夜一統。這是董仲舒心中所想的年夜一統，也是他的意圖地點。漢代年夜一統的實質，是要用回復周代年夜一統的方法修改秦代年夜一統的弊病。漢宣帝在教導兒子時曾坦言：“漢家自有軌制，本以霸霸道雜之，何如純任德教，用周政乎！”（《漢書？元帝私密空間記》）有學者指出，漢代體制經歷了一個不斷儒家化的過程[7]。所謂“儒家化”，針對的是秦漢體制的法家特征，如嚴苛、暴戾、剛烈等。“霸霸道雜之”與“儒家化”舞蹈教室配合說明，漢代年夜一統是一個混雜形態，即通過伸張周代年夜一統的精力品德來修改秦代年夜一統的政法體制，復周而易秦，構成所謂“儒法教學國家”。
    
    
    　　三種年夜一統其實可以統一到“周秦之變”，因為漢代完成的重要是對周、秦兩種次序的整合、融通、綜合、定型，之后幾千年未有年夜變，所以可以將由漢整合周秦以應對周秦之變的次序及其歷史統稱為“周秦格式”。周秦格式是對三種年夜一統的統一，是對周秦之變以及漢代融會周秦的總結，是對中華文明歷經千年歷史的超穩定次序的凝練。所以，周秦格式就是“《年齡》年夜一統”。夷夏、古今、文質、儒法等理論命題只要放到年夜一統的周秦格式之下，才幹更為明白；治亂循環、唐宋之變，清平易近之變等諸種變相只要還原到周秦格式之中，才幹更為清楚。周與秦，構成為年夜一統次序的兩個來源、兩種結構、兩類范式。二者之辯交流證互動，構成為中華文明衍生變化的歷史。
    
    
    　　周秦格式是對中華文明年夜一統次序及其歷史的總體歸納綜合。具體說來，包括三個特點。
    
    
    　　第一，一統。
    
    
    　　周有皇帝，秦有天子，二者都凝集于一個人格化的政治權威。權威是一統的，這是周秦格式的重要特點。周訴共享空間諸于宗法封建，秦訴諸于郡縣，手腕分歧，但目標分歧。只不過宗法封建奠定于血緣之上的品德，不難敗壞，難以持續；而郡縣制則能較好地編戶齊平易近，強化了國家對社會的吸取與把持[8]。同時，權威要有德性。周代處理殷周之變的一個辦法是提出了“以元配天”的命題，漢儒也以“天人感應”等讖緯之說對天子的操行修養提出警惕，目標都是旨在以“道”來約束限制統治者。最后，周秦格式還訴諸于統一的思惟文明。周公制禮作樂，確立了禮樂次序，提出了上自皇帝下到庶人應該遵守的規范。這既是軌制，也是文明，是與禮樂次序相共同的文明。秦朝焚書坑儒，漢武帝“罷黜百家、獨尊儒術”，實施的也是統一的文明。但周秦格式的精力實質卻不僅僅是這種由權力確定的一統，而在于漢學的“天道”和宋學的“天理”，即梁漱溟所謂的“周儒教化”[9]。概言之，周秦格式之一統，在于兩端，一為政治，一為文明。但其要義，在于周之文優于秦之質，周之道蘊于秦之器，所所以周秦格式，而非秦周格式，先周后秦，周在秦先。
    
    
    　　第二，包涵。
    
    
    　　周秦格式自己就是對周秦兩種傳統的包涵，在漢代實現了融會貫通，做法是“抽象繼承”，以經史之學勾畫出較為抽象的天人關系，由天道人性容納古今之變，周秦被作為元素范式融進了周秦格式的年夜熔爐。漢以后，又分別有胡漢、道儒、佛儒之辨，重要體現為南方游牧社會與華夏農耕社會之間的沖撞，以及外來思惟與外鄉思惟之沖撞，如釋教東傳。前者為南北問題，后者為東西問題。周秦之所以能構成年夜一統的“格式”，在于包涵六合，而不是安身于一域。《禹貢》即將全國分為九州，以皇帝為中心，以諸侯為樊籬，無論南北、東西，都能涵括[10]。晚清龔自珍在由經聚會場地史及于史地時，特稱之為“六合東東北北之學”，意在以“六合”化育南北東西[11]。六合就是周秦之所以為一統的“道”或“理”，以六合之年夜，能容南北東西。周秦格式不僅是六合格式，還是內外格式。內，便是中華文明之內核，外，便是外來文明之影響。陳寅恪有言：
    
    
    　　“其真能于思惟上自成系統，有所創獲者，必須一方面接收輸進外來之學說，一方面有良心來平易近族之位置。此二種相反而適相成之態度，乃道教之真精力，新儒家之舊途徑，而二千年吾平易近族與他平易近族思惟接觸史之所詔示者也。”[12]
    
    
    　　“相反而適相成”，內由于有外而不斷調適，外進于內而要因應泥土，這就是內外相容的辦法，其形態類似于“太極圖”中劃分陰陽的曲線，也是周秦格式不至于困頓僵化而能不斷融會出新的緣由。
    
    
    　　第三，變通。
    
    
    　　周秦格式就是勝利化解變局的產物。周要應對殷周之變，秦漢要應對周秦之變。之后數千年周秦格式雖未有年夜變，但也在不斷地因應調適，融會變通。最顯著的有三個例子。其一是《周禮》的感化。《周禮》有時是改制的理論根據，如王莽改制宗的是《周禮》；有時會進進軌制法典，如隋唐的六部制就參考了《周禮》中對六合春夏秋冬六官的設計；有時又會變成因應變局的幻想政治，如王國維考核青銅器和甲骨文以探詢殷商之變的實質，就是旨在襯托《周禮》，如清末孫詒讓撰述《周禮正義》、近人熊十力在1950年月上書林伯渠等人的《論六經》，都意在以周禮來因應變局[13]。其二是對釋教的消化處理。這重要是宋學的功勞，但可以追溯到韓愈用以辟佛的“道統論”。與漢學要借用陰陽五行來進行抽象化相仿，宋學參詳了釋教的形上邏輯，將周秦格式中的“周”進一個步驟抽象化義理化，為儒家找到并確立了一個品德形上學。程瑜伽教室朱重理，陸王重心，張載王夫之重氣，但似乎都有周敦頤《太極圖》的淵源，即在周秦格式內部涵詠出一個形上終極的“道”。其三就是晚明以來的內憂內亂，至今仍在處理。在經濟上，宋明之后有了所謂的資本主義萌芽，天然經濟要面對盈余；在政治上，不僅有農平易近起義和異族統治這樣的老問題，還要應對東方基督教文明這個新問題；在思惟上，宋學的內在化傾向形成了“平時信手談心性，臨難一逝世報君王”，于是黃宗羲要討伐天子軌制，顧炎武要“寓封建于郡縣之中”，王夫之要樹立理勢史觀，都是試圖重返周秦格式的源頭和最基礎來因應變故。
    
    
    　　三、凡是變之道
    
    
    　　明確舞蹈場地了以中華文明為本位、依據中華文明內在理路展開的周秦格式，在闡析中華文明的始末由來、研判中華文明的前程命運時就能防止兩種常見的錯誤。一曰只知有變，不知有常。一曰只知有常，不知有交流變。
    
    
    　　只知有變，所秉持的是激進的反動心態，總覺得中華文明在現代的變化還不夠，還沒有搭上現代化這般車，還要繼續向東方學習，不斷自我反動，完成創造性的轉化。只知有變的結果很能夠是變到何時都不休，要以“變”否認本身，把變的過程當成目標，最終喪掉了本體。是以，只知有變的實質是不知何為變。變不克不及無所附麗，變不克不及沒無方向和靈魂，變中仍要有所不變。只知有常，所秉持的是原教旨共享會議室的守舊心態。但在百年反動的風暴中，任信中華文明好得很的逝世硬的復古派已較為稀疏，更多的是對教學關涉中國建設途徑的某些立場和意見的執著和堅持。這些“常”又往往和百年反動所構成的特有的社會結構結合起來，凝結化為不成變的信條。只知有常的結果就是不知何為常，因為常不僅是百年的常，更應是千年的常；不僅是嚴防逝世守的僵化之常，更應是生動活潑、顯現于動態變化之中的常。
     
    
     
    
    
    　　是以，省檢中華文明的現代處境的重要之義是探詢變與常之間的辯證關系，將現代處境還原為歷史傳統，將歷史傳統還原為文明本家教體。《易經》說，易者有三，一為簡易，一為變易，一為不易。當下愈演愈烈的擺佈之爭是最典範的“簡易”，似乎中華文明除了左和右之外別無選擇，非左即右、二者擇一，就是周秦格式的前程命運。其實，左與右無非是陰陽，“一陰一陽謂之道”（《系辭》），僅是道體展開的具體形態，相類似的形態還有古與今、中與西等名相。陰陽是簡易，是貫通變易與不易的橋梁和紐帶，是由變求常、由常求變的通道和方法，是透見中華文明之本體年夜道的外觀和顯現。將三易的事理還原于周秦格式，即可見周秦格式最鮮明、最顯著的特點就在于能夠凡是變之道。並且恰因為能凡是變，所以在應對千年變局時周秦格式本應也能夠加倍淡定從容。
    
    
    　　周秦格式的簡易是周與秦。周與秦，即陰與陽。周之一系，普通有古、文、王、封建、先王等，秦之一系，普通有今、質、霸、郡縣、后王等。周秦對舉，就是陰陽對立。周秦之辨，在秦漢之后往往演變成儒法關系。人們普通用外儒內法、儒表法里來歸納綜合中國傳統，其實用的就是周與秦兩個范疇。在這個意義上，周與秦既是歷史實存，又是超出了時空的義理，構成為中華文明的兩個傳統。比擬于其他的簡易，周與秦這一對范疇具有三個特點。起首，具有開端意義。不僅是時間上的開端，也是邏輯上的開端，並且都應承著年夜變局，是殷周之變和周秦之變的產物，具有立法創制的意義。其次，對于兩個傳統更具代表性。周的兩個代表人物，一為周公，一為孔子。前者為制禮作樂，后者為“吾從周”。秦是年夜一統體制的典范，百代多行秦政治，后世多是對秦制的修補完美。第三，指稱范圍更廣。周秦各自能涵括衍生諸多對舉的范疇概念，也能指代分歧的次序模子。
    
    
    　　周秦格式的變易有二，一為治亂分合，即格式能否成立；一為周秦還是秦周之辨。治亂分合的緣由年夜約有三，一為南方游牧平易近族實力壯年夜，一為官平易近牴觸激化引發農平易近起義，一為諸侯豪強坐年夜動搖中心政權。周秦格式呈現出治亂瓜代、分合相承的態勢。亂與分是對于格式的否認，但周秦格式似有一不變之“魂”，使其雖經各種否認，依然能持有對完全格式的信念。變易的關鍵還在于周秦還是秦周之辨，其最基礎在于周與秦在本末體用位勢上的爭執。漢代年夜一統是一個混雜形態，是以秦為“體”，向周尋求靈魂，所以周秦還是秦周之爭的本質在于秦體與周魂之爭。漢以降，由乾綱獨斷的天子統攝了秦體與周魂，使二者都變成了帝王術，雜王霸而用之。在結構上具體體現為天子、權要制和文教體系三者的均衡，無論是門閥士族還是科舉取士都在于實現權要與文教的統一。可是天子的統攝并不總是有用的，三者之間的均衡也并不總是穩定的。在秦體與周魂之間，在從君還是從道之間，在天子與丞相之間始終存在著斗爭變化。
    
    
    　　周秦格式的不易在于它始終要構成一個整全的格式。這個格式是歷史延續的，自周秦至今三千年；這個格式是擁有常道的，今文經學訴諸于《年齡》，古文經學推重《周易》，魏晉玄學借助于老莊，宋明理學參詳于釋交流教，都旨在探詢終極不變之“道”。所謂常道，不過乎法“祖”敬“天”、尋“道”信“神”。與東方基督教文明訴諸于一個人格神分歧，周秦格式最終將常道即不易定位于“六合君親師”。此中，君、親、師是倫常，六合是容道存道之體，亦是道之生長涵詠的兩極。周秦格式的常道是寄予倫常之中的，所以有溫情；但又是超出跨越于血緣的，所以可與六合久長。六合先于倫常，六合又進于倫常，連綿不絕，沒有阻隔，于是這個格式又是能夠“通變”的。
    
    
    　　周秦格式有簡易，即周與秦這對范疇；有變易，重要是治亂分合、周秦位勢之爭；有不易，即格式之史、格式之常、格式之通共享空間。中教學華文明立講座場地基于作為簡易的周秦，可變、應變、通變，構成一體化的周秦格式，再顯諸于數千年年夜歷史，投諸六合南北東西的年夜空間，進而構成擁有常變之道的年夜文明。凡是變是中華文明在現代處境中的第一要務。假如將周秦格式視為千年一體，那么“三千年未有之年夜變局”所描述的便是晚世五百年周秦格式所遭受到的嚴重變化，年夜約表現在三個方面。
    
    
    　　起首，表現于生涯方法。中華文明是以特定方法將特定的人與特定的地結合起來的。特定方法即以農耕為主，游牧、漁獵、陸地等為輔。特定的人即以黃河、長江流域華夏諸族為主，基礎社會結構表現為“士農工商”，即士農優先，工商從屬。特定的地即北有叢林草原荒涼，西有喜馬拉雅山脈，東、南為年夜海。夏商周秦時重要是東西問題，西部政權往往勝過東部[14]。秦漢時南方有匈奴問題，魏晉之后開發南邊，隋唐時南方有突厥問題，南北問 TC:9spacepos273